178 



et subulata; la distinction est parfois malaisée et les auteurs 

 sont loin d'être d'accord sur la délimitation des deux 

 espèces dans leurs variations parallèles (voir Cl. glauca). 

 Franchement, je pense, que la grande habitude seule per- 

 met de distinguer les deux types dans leurs formes liti- 

 gieuses. Evidemment, il y a des distinctions, mais elles 

 sont parfois si légères, si peu constantes, qu'aucune, à 

 elle seule, ne permettrait de trancher sûrement la cause 

 du spécimen douteux. C'est par une réunion de caractères 

 tenantsurtoutàlapulvérulence, oudu moinsau revêtement 

 des podélions, que Ton peut se baser pour séparer les 

 formes parallèles de ces deux types. C'est par la com- 

 paraison de nombreux spécimens authentiques, par la 

 récolle des nuances de transition — rattachant les formes 

 écartées aux types respectifs de ces deux espèces — que 

 l'on peut se faire une opinion sur la réalité des variations 

 du CL glauca simulant les var. nemoxyna et subulata du 

 Cl. fimbriata. Il sera utile d'ajouter que le Cl. glauca est 

 une espèce rare en Belgique , 



La réaction chimique produite par K (jaune, puis bru- 

 nâtre) permet de distinguer rapidement le Cl. macilenta 

 (stérile) de la var. subulata du Cl. fimbriata. La même 

 note de réaction permettra aussi de distinguer les CL 

 digitata et flabelliformis (stériles) de n'importe quelle 

 forme de l'espèce en question. 



En connaissant bien le type macilenta., on évitera de 

 rapporter, au Cl. fimbriata, certaines formes du CL bacil- 

 laris. La réaction produite par Kesi — comme on le sait — 

 négative également dans cette dernière espèce. Les podé- 

 lions du CL bacillaris sont d'ailleurs généralement obtus 

 au sommet et densément farineux-sorédiés. 



Certains auteurs ont réuni les CL cornuta et fimbriata-^ 



