18 



été prononcé sur sa tombe par le directeur du Jardin 

 botanique de l'Etat. Une lettre de condoléance sera 

 adressée à la famille du défunt. 



M. De VVildeman soumet à l'examen de ses confrères 

 le compte-rendu du Congrès botanique de Paris qui vient 

 de paraître. Ce compte-rendu renferme une importante 

 communication de M. C(i. Flahault sur la nomen- 

 clature botanique. M. De Wildeman la résume dans les 

 termes suivants : 



Les propositions présentées à Paris par le savant pro- 

 fesseur de la Faculté des sciences de Montpellier ne sont 

 pas des données définitives qu'il veut voir imposer; au 

 contraire M. Flahault voudrait voir discuter ses proposi- 

 tions par tous ceux que la géographie botanique intéresse. 

 Il règne une grande cotjfusion dans la définition et dans 

 l'emploi de la plupart des termes : il n'y a guère d'entente. 



L'auteur voudrait voir employer uniquement les termes 

 suivants, pour lesquels il faudrait trouver dans les diverses 

 langues des traductions acceptées par tous. Ce serait là 

 un objet qui pourrait fiirurer à l'ordre du jour du 

 prochain Congrès de 1905 et y être discuté peut-être 

 avec fruit. 



Ces termes sont les suivants, placés en ordre de valeur 

 décroissante: 



Groupe de régions. 

 Région. 

 Domaine. 

 Secteur. 

 District. 



Sous-district. 

 Station. 



