74 



l'espèce végétale et à établir sur des bases certaines deux 

 catégories distinctes d'espèces : des espèces primaires ou 

 réelles et des espèces morphologicfues. 



Que valent en réalité ces espèces primaires? Sont-elles, 

 comme leur auteur l'assure, des entités eflectives et 

 irréductibles? A ces questions, Grépin répond : 



« Je crains beaucoup que les distinctions spécifiques établies par cet 

 anatomiste, du moins dans le gcin*e Hosa, ne reposent que sur des faits 

 insulFisammcnt observes et interprétés à l"aide de principes dont la 

 valeur est loin d'être démontrée (75) ». 



Pourtant Grépin tient à faire remarquer que, s'il 

 critique la valeur des caractères spécifiques préconisés 

 par les anatomistes, ainsi que la méthode suivie par eux 

 pour les obtenir, il n'est jamais entré dans sa pensée 

 de contester l'utilité de l'anatomie pour les recherches 

 taxinomiques en général. [Th. D.] 



VIL 



Monographie du genre Rosa. 



De 1856 à 1865, alors que Grépin semble concentrer 

 tous ses efforts sur la connaissance de la flore belge, il a 

 fixé son attention sur un sujet bien autrement vaste : 

 il veut publier une Monographie générale des Roses. Il 

 semble déjà, en 1868, que ce travail paraîtra bientôt, mais 

 à mesure que ses études s'étendent, que ses connais- 

 sances spéciales augmentent, Grépin saisit mieux la 

 grandeur de la tâche entreprise. G'est un genre ardu que 

 le genre Rosa ; bien des spécialistes de la plus grande 

 valeur en ont abordé l'étude sans arriver à un résultat 

 satisfaisant. Il veut que ce genre soit scruté, fouillé, 

 comme jamais^ genre ne l'aura été et comme, nous ne 



