57 



Partisan convaincu de l'immuabilité de l'espèce, ainsi 

 que ces citations viennent de le démontrer, F. Grépin 

 semble un moment devoir se rattacher à l'école dite Jor- 

 danienne ou multiplicatrice, mais il ne marche pas long- 

 temps à la suite du botaniste lyonnais. Le s} nthétiste va 

 bientôt l'emporter chez lui sur l'analyste, et cette ten- 

 dance ira toujours s'accentuant, et, dés lors, jusqu'à la 

 fin de sa vie, il combattra vigoureusement les idées de 

 Jordan et de ses disciples (48). 



En mai 1886, Grépin s'est, en effet, déjà ressaisi. Il 

 examine les Rosa dametoram, collina, Deseglisei, obtusi- 

 folia et solstitialis, et, se séparant de trois hommes dont 

 les travaux faisaient autorité, Boreau, Déséglise et Gre- 

 nier, il établit que ces Roses ne sont que des formes, en 

 invoquant quatre sortes de preuves : 1° l'existence de 

 variations parfaitement transitoires; 2" la non-constance 

 des caractères préconisés ; 3° la non-concomitance de 

 ces mêmes caractères; 4° l'inexactitude des descrip- 

 tions(49). 



Nous sommes en 1869, Fr. Grépin publie le premier 

 fascicule des Primitiae monographiae Rosarum. Dès les 

 premières pages, le changement profond qui s'est opéré 

 dans ses idées sur l'espèce, est clairement exprimé : 



n On pourra ici me demander quelles sont mes croyances et quel but 

 j'ai en vue, en abordant une étude aussi longue et aussi laborieuse que 

 celle des Roses, J'ai bien repousse la théorie de l'évolution, mais, avec le 

 temps, mes idées se sont modifiées, et aujourd'hui j*avoue que cette même 

 théorie satisfait mieux l'esprit que la théorie contraire. Toutefois, je 

 crois sage de réserver mon jugement sur celte délicate question (50). » 



Il commence à penser que les évolutionnistes pour- 

 raient avoir raison, mais il croit à l'espèce bien tranchée, 

 nettement séparée des espèces voisines : 



