110 



tion de la glèbe, etc., sans qu'il soit tenu compte des 

 caractères fournis par l'examen des spores. Sans doute, la 

 forme typique d'une espèce est en général assez facile à 

 reconnaître sans qu'il soit nécessaire de recourir à cet 

 examen; mais à côté de cette forme, il en est qui s'en écar- 

 tent, souvent de façon notable et qui, revêtant alors cer- 

 tains caractères propres à une autre espèce, peuvent 

 conduire à une détermination erronée. 



D'autre part, l'examen microscopique des spores à lui 

 seul ne saurait suffire, car il pourrait laisser perplexe 

 l'observateur qui n'aurait pas en même temps sous les 

 yeux l'exemplaire dont les spores proviennent. 



Enfin, pour arriver à un résultat probant, Vexamen 

 des spores doit se faire dans certaines conditions spéciales. 



Dans leur étude sur la fructification des Scleroderma 

 comparée à celle des Lijcoperdon et des Bovista, les frères 

 Tulasne signalent une différence très intéressante, d'après 

 les espèces auxquelles elles appartiennent, entre les spores 

 arrivées à maturité : les unes, après s'être hérissées de 

 pointes mousses peu pressées « semblent se revêtir d'une 

 enveloppe membraneuse, transparente, fort large, mame- 

 lonnée à sa surface et d'un singulier aspect. Il en résulte 

 autour d'elles un réseau élégant, au travers duquel on 

 aperçoit les corps sphériques qu'elles renferment quel- 

 quefois (i). » D'autres spores sont simplement hérissées, 

 dépourvues de bordure diaphane ; seulement les pointes 

 dont leur surface est ornée ont paru, aux auteurs, plus 

 aiguës que chez les spores entourées d'un anneau. Gomme 

 le prouvent les résultats obtenus par L. Hollos, résultats 

 sur lesquels nous revenons plus loin et dont nous avons 



(1) L. R. et Ch. Tulasne. De la fnictifîcation des Scleroderma comparée 

 à celle des Lycoperdon et des Bovista {Annales des sciences naturelles. 

 Partie botanique, seconde série, tome XVII, 1842, voir p. 8). 



