MAMMALIÄ.  665 



ren Kiefer finden sich jederseits 20 — 24 kleine Zähne. Die Rücken- 

 flosse steht ungefähr in der Mitte des Rückens, jedoch dem Schwänze 

 etwas näher, als dem Kopfe. Ueber den anatomischen Rau die- 

 ses Thieres vergleiche: Paulson, Slmvler of naturh. Selskabel. II. 2. 

 1793. p. 111 — 121.; Alders, Iconcs ad ill. anal. comp. fasc. II. Tab. 

 V — VII. ; V. Raer in Oken's Isis. 1S26. S. S07. ii. ff.; Stannius in 

 Müller's Archiv. 1849. S. 1-41. {Reschreibung der Musculatur) 

 U.S.W. — Delphin US globiceps Cuv., ^4«». du Mus. Tome 19. 

 PI. I. fig. 2. 3. ; eine Art mit stumpfer Schnauze und gewölbter Stirn, 

 die mit anderen Delphinen und Cetaceen den Namen Rutzkopf trägt. 

 Die Zahl der Zähne ist beschränkt; sie beträgt jederseits nur 9 oder 

 10. Die Rückennosse steht auf dem Vorderrücken. Erreicht die an- 

 sehnliche Länge von mehr als 20 Fuss. — Einige Delphine sind ohne 

 Rückenflosse. Sie bilden bei Lacepede das Subgenus Delphinaple- 

 rus. Sp. Delphin US leucas Pallas, Zoogr. Russo-Asiat. Tab. I.; 

 ScHREB., Säugelh. 349.; Scoresbv, Arclic Pwg. 11. PI. 4.; der Beluga; 

 eine ansehnliche Form des nördlichen Polarmeeres. 



Familia IX. (CCCLI.) S i r e n i a Illig. s. C e t a c e a 

 herbivora. Nares in labio superioiü ad anteriorem capitis par- 

 tem apertae. Dentes molares coronis planis, aut laniina Cornea 

 dentium loco in iitraque maxilla. Mammae diiae pectorales. 

 Setae in labiis; corpus, praesertim in jnnioribus, pilis sparsis 

 praeditum. 



Die pflanzenfressenden Cetaceen wii rden früher in die 

 Nähe der Seehunde gestellt und das Manati sogar mit dem Walrosse 

 demselben Genus (Trichechus) zugerechnet. Durch den Man- 

 gel der hinteren Extremitäten erweisen sie sich jedoch als wirk- 

 liche Walfische, wie schon Campkr nachwies (Oeuvres II. p. 477 

 — 491., du Dugon de Buffon; siehe auch Ozeretzkovsky in Nov. 

 Act. Acad. Scient. Petropol. ad annos 1795. 1796. Tom. XIII.). 

 CuviER hat diesen Thieren ihre richtige Stelle neben den 

 übrigen Cetaceen angewiesen und darauf aufmerksam gemacht, 

 dass die Aehnlichkeit derselben mit den Walrossen nur eine ober- 

 flächliche und äussere sei. Freilich ist andererseits auch un- 

 möglich zu verkennen , dass sich in der gesammten Organisation 

 der kraulfi^essenden Cetaceen zahlreiche und wichtige Eigenthüm- 

 lichkeiten finden, welche dieselben von den echten Walfischen 

 unterscheiden und manche Bedenken gegen die Vereinigung beider 

 Familien in derselben Ordnung rege machen können. ' Indessen 

 dürften sich doch einer Vereinigung der Manalis u, s. vv. mit den 

 Dickhäulern, wie man sie vorgeschlagen hat, nicht geringere 

 Schwierigkeiten in den Weg stellen. 



' Vergl. Owen, Procecdings of Ute zooL Soc. 1838. p. 28-45. 



