VORWORT. V 



natürlicher Weise mein Bestreben, die Darstellung von van 

 DER HoEVEN bei meinen Zusätzen möglichst beizubehalten. 

 Aber nur in den wenigsten Fällen habe ich mich damit be- 

 gnügt , derselben eine Reihe einzelner, zusammenhangsloser 

 Nachträge hinzuzufügen. Ein solches Verfahren schien mir nur 

 bei denjenigen Gruppen zulässig, über welche unsere Kennt- 

 nisse schon in früherer Zeit zu einem gewissen Abschlüsse ge- 

 führt hatten, in denen es sich also nur um eine Vervollstän- 

 digung oder Berichtigung im Einzelnen , nicht aber um eine 

 wesentliche Umgestaltung der Gesammtanschauung handelte. In 

 letzterem Falle schien es mir zweckmässiger, das Material unserer 

 heutigen Erfahrungen in zusammenhängender Weise mit dem 

 älteren zu verschmelzen und eine neue, dem gegenwärtigen Zu- 

 stande unserer Wissenschaft entsprechende Bearbeitung zu liefern. 

 Einzelne Wiederholungen aus dem van der HoEVEw'schen Werke 

 sind dabei allerdings nicht zu vermeiden gewesen, doch glaube 

 ich diesen Missstand durch einen Hinweis auf die Anforderungen 

 des allseitigen Interesses zur Genüge entschuldigen zu können. 

 Dazu kommt, dass es mir nur auf diese Weise möglich war, 

 meiner Arbeit eine gewisse Unabhängigkeit von dem W'erke van 

 DER HoEVE^'s zu sichcm und sie derart abzurunden, dass sie, 

 als eine systematisch geordnete Uebersicht der hauptsächlichsten 

 neueren Leistungen über die Naturgeschichte der wirbellosen 

 Thiere, auch neben anderen Zoologien mit Nutzen gebraucht 

 werden könne. 



W^enn ich bei meiner Arbeit nun übrigens zunächst und 

 vorzugsweise die Gestaltung unserer anatomisch - physiologi- 

 schen Kenntnisse im Auge hatte und die Systematik überhaupt 

 — mit wenigen Ausnahmen — nur in so weit berücksiehtigte, 



