282 



doit avouer aussi que bien des cryptogamistes, créateurs 

 forcenés d'espèces, ne sont pas tout à fait hors de cause 

 et que plus d'un a singulièrement abusé de la permis- 

 sion. Jordan et son école ont fait souche, — façon de 

 parler, — jusque dans le domaine de la cryptogamie. 

 Que de noms spéci/lijaes nouveaux, pour des détails qui 

 méritaient à peine l'appellation de variété, de forme ou 

 d'aberration ! Que d'espèces, créées à la hâte et comme 

 au pas de course, sur des matériaux incomplets, insuf- 

 fisamment développés ou imparfaitement étudiés ! 



A quoi attribuer, dira-t-on, cette manie de création 

 à outrance ? 



Il est incontestable que certaine petite vanité, ilaltée 

 de voir son nom accolé à celui d'une espèce végétale et 

 rêvant, peut-être, de le voir passer a. la lointaine posté- 

 rité, n'est pas toujours complètement absente et plaide 

 souvent, en catimini, pour la création d'une espèce nou- 

 velle, dont le besoin, — à l'en croire, — se fait grande- 

 ment sentir. 



Viennent ensuite certaines catégories de monographes 

 et de botanistes descripteurs à mentalité analogue. A 

 l'égal des fakirs, ils s'hypnotisent, ils sautosuggestion- 

 nent en contemplant, avec obstination, des pointes 

 d'aiguilles. Insensiblement, — le travail de l'imagina- 

 tion aidant, — ces pointes minuscules leur semblent plus 

 grosses, plus importantes, plus proches de toucher aux 

 confins du colossal. Et une avalanche d'espèces nouvelles 

 est la conséquence inévitable de cette contemplation sug- 

 gestionnante ( i ). 



(1) Pour prendre un exemple parmi les Phanérogames, — ou 

 l'exagération paraît inoins à craindre, à première vue, — nous 

 nous contenterons de citer une Monographie des Menthes belges. 



