315 



d'après quelques auteurs, existeraient entre les Zygopté- 

 ridées et les Phanérogames anciennes (Cycadofilicinées). 



— Anatoiniste mais non paléontologue, je n'ai pu 

 envisager le travail de 31. P. Bertrand qu'au point de vue 

 des méthodes anatomîques mises en œuvre et des résul- 

 tats obtenus. J'ai retrouvé, dans le présent mémoire, 

 toute l'ingéniosité et toute la clairvoyance dont l'auteur 

 a fait preuve dans ses premières recherches sur l'Ade- 

 lophyton (*). En étudiant ces deux beaux travaux, on est 

 frappé du soin apporté à l'examen de toutes les questions, 

 de l'esprit critique si sûr, de l'induction si prudente 

 qu'on reconnaît partout. 



M. P. Bertrand me permettra certainement de lui 

 avouer, en terminant, que je suis de ceux qui regrettent 

 la confusion des notions de temps et d'espace( â ). La plume 

 ne devrait pas enregistrer de telles erreurs de paroles. 

 Les variations de structure que l'on constate en exami- 

 nant des coupes faites successivement dans un même 

 organe à l'état adulte n'accusent pas des stades différents, 

 mais des niveiux différents. Il y a entre ces deux termes 

 la même différence qu'entre les expressions plus tard et 

 plus loin. 



Certes, dans le cas présent, le mal n'est pas grand parce 

 qu'il n'y a pas de confusion possible. Il n'en est plus de 

 même lorsqu'on s'occupe de l'anatomie de membres diffé- 

 rents à des âges différents. Et puis, une erreur de langage 

 conduit trop souvent à une erreur d'interprétation. 

 N'est-ce pas pour un motif semblable que la structure de 

 l'hypocotvle est généralement mal comprise? On pratique 

 des coupes successives, on les étudie successivement, 



(1) Voir analyse dans Bulletin de la Société royale de Botanique 

 de Belgique, tome XLIV (1907). 



(2) Mémoire analysé, p. 23. 



