109 



Tout en reconnaissant le bien fondé de l'emploi d'un 

 enchaînement naturel (ou paraissant tel), je n'ai pu 

 néanmoins l'utiliser dans les analyses des variétés, par- 

 ce qu'il présente bien plus de difficulté, dans le cas 

 présent, que la méthode artificielle qui a été suivie. 

 D'ailleurs, si Ton peut s'entendre pour certaines réunions, 

 il y aura encore, pendant longtemps, me semble-t-il, des 

 divergences de vue, puisqu'il existe, outre les hybrides et 

 les métis, des variétés de mutation, de filiation ainsi que 

 des variations dues presqu'exclusivement au milieu. 

 Néanmoins certains rapprochements apparents sont 

 signalés pour éveiller l'attention de l'amateur belge qui 

 voudra bien suivre et poursuivre cette étude. 



Pour la synonymie et les renseignements bibliogra- 

 phiques, je me réfère aux indications données pour ce 

 genre au Prodrome de la Flore belge par MM. De Wildeman 

 et Durand, tome III, pp. 446-465 et à la Flore de France 

 par Rouy tome VI, pp. 236-431. 



Pour les variétés j'ai indiqué seulement — pour éviter 

 toute confusion — le créateur du nom donné soit comme 

 variété, soit comme espèce. Dans ce dernier cas, le nom de 

 l'auteur se trouve entre parenthèses. 



Quelques abréviations : 



Voici les plus fréquentes : 



B. s. b. B. == Bulletin de la Société royale de bota- 

 nique de Belgique. 



Rouy VI. ^ Rouy et Camus, Flore de France^ tome VI. 



Dur. Prodr. III. = De Wildeman et Durand, Prodrome 

 de la Flore belgedome IlUPhanérogames par Th. Durand.) 



