196 



Au cours de mes recherches (l), j'ai vainement tenté 

 de mettre en évidence les faits qu'expriment les mots 

 soulignés plus haut en suivant attentivement l'organo- 

 génie des carpelles du Callianthemum J^ernerianum. Je 

 n'ai retrouvé aucune trace de l'existence d'un second 

 ovule principal, trace qui eut dû être aperçue à coup 

 sûr en appliquant, comme je l'ai fait dans l'étude de 

 l'akène presque mûr du C. rutaefoliumj la méthode des 

 coupes successives. 



J'ai bien trouvé des ovules rudimentaires dans les 

 carpelles de Callianthemum, mais ils sont insérés non à 

 côté, mais au dessus de l'ovule principal, tout comme 

 il en est chez les Adonis et les Clematis. 



Il ne reste donc guère que l'orientation de l'ovule dans 

 l'ovaire pour différencier positivement les Callianthemiun 

 des Adonis et il semblerait, par conséquent, que tous les 

 auteurs eussent dû suivre ceux qui viennent d'être nom- 

 més pour reconnaître une affinité plus ou moins grande 

 entre ces deux genres. Mais il n'en est rien. Prantl 

 devait faire subir aux Calliaiithemum une transposition 

 qui, chose étrange, n'a pas soulevé la moindre objection. 

 En effet, ce botaniste a rejeté ce genre parmi les Helle- 

 borées, entre les Trollius et les Helleborus (^ parce que 

 l'unique ovule du carpelle y est inséré sur le côté de la 

 suture ventrale. Il attache donc une bien grande impor- 

 tance à ce caractère unique ; car il ne semble pas que 

 Prantl, non plus, soit parvenu à vérifier l'observation 

 de Bâillon, relative à l'existence d'un ovule plus ou moins 

 rudimentaire à côté du principal ; sinon il l'eût signalé 



(1) Hyac. Lo?fAY loc. cit., p. 16. 



(2) Engler und Prantl loc. cit., p, 56. 



