244 



II est probable que de l'argile aurait eu un pouvoir 

 évaporant encore moindre que la terre arable de ce ta- 

 bleau ; toutefois, la différence entre le sable et la terre 

 plus ou moins argileuse est fort nette. 



Ce tableau est encore intéressant à un autre point de 

 vue. Il montre que la terre évapore plus d'eau qu'une 

 même surface liquide, même lorsque la terre est loin de 

 contenir toute l'eau qu'elle peut absorber. 



Tout agrandissement de la surface entraine une aug- 

 mentation de l'évaporation : un sol à surface raboteuse, 

 inégale, se dessèche donc plus qu'un sol analogue, mais 

 à surface plane Seulement ceci n'est vrai que si le sol 

 est fort humide. Dès qu'il a perdu la majeure partie de 

 son eau intersticielle, les portions de terre qui dépassent 

 les autres et qui se sont desséchées les premières 

 protègent l'eau sous-jacente, et l'évaporation est alors 

 moindre que si le sol était plat. 



Inutile d'insister sur l'importance de la couverture vé- 

 gétale du sol : dans les pannes et sur les digues où la 

 végétation est dense et cache complètement la terre, 

 l'évaporation est moindre que sur la terre nue. La pro- 

 tection du sol est naturellement la plus efficace lorsque 

 des feuilles larges et planes sont couchées sur le sol. 

 Rappelons ce qui a été dit plus haut au sujet de la 

 façon dont beaucoup de végétaux des endroits fortement 

 éclairés appliquent leurs feuilles sur le sol. 



Dans les dunes, le vent intervient puissamment ; il 

 soulève la couche de sable sec et expose ainsi au soleil 

 les portions sous-jacentes plus humides. Peut-être aussi 

 pénètre-t-il à travers les interstices du sable et agit-il 

 ainsi directement sur l'eau de la profondeur. 



d)Degré d'humidité des divers sols. — Nous 



