347 



alpinum et Gentiana lutea^ par suite de l'exploitation 

 intense qu'on en fait. 



Ghers confrères, qui de vous se chargera de la Florule 

 des stations détruites ? 



Une autre constatation ne manquerait pas d'intérêt : 

 les localités où ne se trouvent point certaines espèces, 

 très communes partout dans des stations analogues. M. 

 Marchai a dressé autrefois pour Ebli la liste des absents ; 

 on la lira dans le tome 28 de nos Bulletins, page 247. 

 Qui me dira pourquoi le Melampyrum arvense, si com- 

 mun dans les environs dTvoir, n'a jamais été observé 

 dans les environs de Namur ? Il y a donc lieu de dresser 

 cette flore négative, pour laquelle il faudrait d'abord 

 fixer la liste d'une trentaine d'espèces communes partout. 

 Notre savant confrère Durand, dans la séance du 6 octobre 

 dernier, nous a déjà donné quelques considérations géné- 

 rales sur cette question 

 Parlons maintenant des 



Monographies 



de certains genres ou groupes naturels. 



Combien de problèmes surgissent devant nous ! 



Déjà nous avons publié les Menthes de Strail, Déséglise 

 et Durand ; les Tlialictrum de Lecoyer, les Saules de Du- 

 mortier, les Fraxinus, les Peupliers, les Saules hybrides, 

 les Acer d'Alfred Wesmael, et l'œuvre de toute la vie de 

 François Grépin, le genre Rosa, dont l'herbier seul rem- 

 plirait une chambre entière, et dont les mémoires occu- 

 pent plus de 1500 pages de notre Bulletin. 



Ailleurs on trouvera les Hleracium de Von Nageli et 

 Peter. Tout cela est fait, mais sans chercher beaucoup, 



V 



V 



