318 



L'aspect des figures coloriées doit faire rejeter cette 

 délerinination; ces figures rappellent plutôt, par certains 

 caractères, Armillaria rohusta (Alb. et Schwein.) Sacc. 



Les deu\ ligures d'une autre espèce, poitant l'indica- 

 tion « mijne 29 quade », se rencontrent également, mais 

 réduites, pi. 18, F, F, du livre de Van Slerbeeck. Kickx 

 en considérant le Champignon comme correspondant à 

 Gomphidius gliUinosus (Schaeff.) Fr., n*aura pascomparé 

 les gravures avec les aquarelles; d'après Britzelmayr, les 

 figures du Theatrum représentent Amanita muscaria L. f. 

 puella Gonn. et Rob. (forma ininor^ sine verrucis), et il 

 ajoute : « Gute Abbildungen und zutreffende Beschrei- 

 bung »(1). Le chapeau est, en effet, comme dans la variété 

 susdite, dépourvu de verrues, mais, sa coloration 

 brunâtre et celle rosée du stipe sur les figures peintes 

 prouvent qu'on a plutôt sous les yeux un exemplaire 

 d^Arnanita rubescens Fries, dont les verrues du chapeau 

 ont disparu. 



Enfin les deux figures se rapportant à la troisième 

 espèce, accompagnées de l'inscription Fungus tertius 

 quercetus multis leucophœis strijs et « mijne 55 quade » 

 correspondent au Champignon décrit, sous ce numéro, 

 à la page 209 du livre de Van Sterbeeck, sans y être 

 figuré. Quoique rangé par l'auteur parmi ses espèces 

 pernicieuses, la description qu'il en donne et les deux 

 figures de ses planches coloriées doivent le faire considé- 

 rer comme correspondant soit à Paxillus mvolutus 

 (Batsch) Fries, soit à Paxillus leptopus Fries. 



PI. 27 [V n" 116). Les deux figures de cette planche, 

 portant l'indication « 138 quade », assez médiocres, 



(1) Britzelmayr, 1. c. p. 46. 



