319 



représentent, sous deux aspects, un exemplaire d'Ama- 

 nita i)antherina (DG.) Sacc. 



PI. 28 (f* n° 117), Sur les cinq figures de cette planche, 

 trois accompagnées de l'inscription « mijne 16 quade » 

 correspondent à deux exemplaires de Boletus luridus 

 Schaeff., l'un entièrement développé vu sous deux 

 aspects, l'autre moins avancé en développement. Les 

 deux figures se rapportant au premier se retrouvent, 

 réduites de moitié, pi. 17, G. G, du Theatrum. C'est à 

 tort que Kickx croit y reconnaître Boletus lupinus Fr.; 

 les figures coloriées ne peuvent laisser aucun doute sur la 

 détermination. Les deux figures restantes portant l'ins- 

 cription c( mijne 72 quade » et reproduites, pi. 23, B, B, 

 représentent deux exemplaires d'un autre Champignon 

 vus par leur face supérieure. Kickx, après avoir 

 dénommé le Champignon Boletus purpiii^eus Fr., suivi du 

 signe ?, ajoute : « Si l'espèce me reste douteuse, parce que 

 je n'ai pu consulter le bel ouvrage de Krombholz, il n'en 

 est certes pas de même du genre, à l'égard duquel Van 

 Sterbeeck s'exprime d'une manière très précise. C'est 

 probablement pour ne pas avoir bien compris le sens 

 du mot mergh que Nées a cru voir dans cette figure 

 VAgaricîis amethystimis Huds. »(i). Les figures de Van 

 Sterbeeck — pas plus les figures coloriées que les 

 gravures — ne rappellent, même de loin, celles de 

 Krombholz auxquelles il est fait allusion Britzelmayr 

 acceptant la détermination faite par Kickx, ajoute : 

 « Die Abbildung ist unzutrellênd, die Beschreibung 

 besser » (2). Tout en admettant qu'il s'agit d'une espèce du 

 g. Boletus, la description et les figures, même les figures 



(1) Kickx, l. c. p. 416-417 ; du tirc-à-part, p. 26-27. 

 (2) Britzelmayr, p. 55. 



