327 



coloriée ne justifie pas ces déterminations; elle rappelle 

 plutôt une espèce du g. Stercum. 



Plus bas est figuré, sous deux aspects, un groupe de 

 Champignons portant l'inscription: « Houte clock-fungi » 

 et le numéro 123 correspondant à celui où l'espèce est 

 décrite, par Van Sterbeeck, parmi ses « quaede fungi » 

 (p. 258). La figure montrant les champignons de profil 

 est reproduite, plus ou moins modifiée, parmi les gravu- 

 res, pi. 27, 1. Kickx qui considère le Champignon comme 

 étant Polystlctus pictus ^Schultz) Fries, ajoute: « Schaeffer 

 voit dans cette figure son Hijdnum cyatliifonne^ qui est 

 VHydïium tomentosum Linn. Fries Syst. la cite sous 

 Polyporus pereiDiis. Il est plus facile de blâmer ces 

 rapprochements que de faire mieux. Toutefois ïHydnum 

 zonatum et le Polyporus pictus me paraissent réunir en 

 leur faveur une plus grande probabilité. Ce qui me 

 décide surtout pour le Polyporus pictus, c'est que Van 

 Sterbeeck ne fait aucune mention ni de floccosité 

 du stipe, ni de la tubérosité de sa base, ni même 

 de la bordure blanche du chapeau, trois caractères 

 propres à VHydnam zonatum »li). La figure peinte où se 

 voit la surface hyméniale indique assez clairement qu'il 

 s'agit d'un h\ inénium poreux, plutôt que d*un h\ ménium 

 à aiguillons. On ne peut donc hésiter qu'entre Polystictus 

 perennis [L ) Sacc, comme le supposent Fries et i3ritzel- 

 ma\ r, et Polystictus pictus (Schultz) Fries, comme le veut 

 Kickx; mais l'absence, aussi bien sur les figures peintes 

 que sur celle du Theatrum, du bord frangé caractéristi- 



(1) Kickx, 1. c. p. 420-421 ; p. 30-31 du liré-à-part. 



