( 25 ) 



g) Ramuli setidis glanduliferis vestiti, caeterum inermes 

 v. aculeis ruris redis v. panllo curvatis. 



58. R. gallica L. 



h) Rami ramulique glabri, nitidi, inermes v. aculeis 

 pancis rigidis recurvatis. 



59. R. semperflorens Lindl. 

 B. — Flores in ramorum apice corymbosi, rarissime terni 



USQUE SOLITARII. 



40. R. indica L. 



4L R. rubrifolia Vill. 



42. R. carolina L. 



43. R. californica Rgl. 



44. R. Lyelli Lindl. 



45. R. moschata Mill. 



46. R. serapervirens L. 



47. R. multiflora Thunbg. 



48. R. Reggeriana Schrenk. 



L'auteur exposant cet arrangement sans aucun commen- 

 taire, on est à se demander s'il considère celui-ci comme une 

 véritable classification naturelle, ou bien comme une simple 

 disposition destinée à faciliter la détermination des espèces. 

 Tout nous fait supposer qu'il n'a eu en vue qu'un tableau 

 synoptique sans aucune prétention taxinomique. En effet, 

 il ne viendra jamais à la pensée d'un botaniste connaissant 

 un peu les Roses de rapprocher, dans une classification vrai- 

 ment naturelle, le i?. sericea du R. Webbiana, le R. villosa 

 du R. involucrata, le R. repens du R. rubiginosa, de tenir 

 éloigné le R. seniperflorens du R. indica, le R. canina du 

 jR. caucasica, le R, lutea du R. Rapini, etc., etc. Répétons-le, 



