( 142 ) 



Dans les Composées : 



Le genre Ximenpsia Cav., réuni par B. et H. au genre Verbesina Linn., 

 est conservé comme genre distinct. 



La nomenclature des espèces donnerait lieu, de notre part, à 

 différentes remarques; mais nous renvoyons, pour plusieurs 

 d'entre elles, à la note que nous avons publiée avec M. Àlph. 

 de Candolle (Bulletin, XV, p. 477) et aux considérations 

 judicieuses que M. de Candolle a émises à cette occasion. Il est 

 à regretter, au point de vue de la fixité de la nomenclature, 

 que la règle proposée par M. de Candolle et appuyée sur des 

 raisons péremptoires, ne soit pas admise par tous les bota- 

 nistes. Dans la Flore de M. Oliver, on a généralement pris 

 pour règle d'attribuer à l'auteur qui aurait, par exemple, pro- 

 posé la fusion de plusieurs genres en un seul, tous les noms 

 spécifiques nouveaux résultant de cette fusion. Ainsi, pour ne 

 citer que quelques exemples pris dans les premières pages du 

 volume, on attribue à Benth. et Hook. f. les noms suivants : 

 Traehydium abyssinicum Benth. et Hook. f. (Haplosciadium 

 abyssinicum Hochst.), uniquement à cause de la réunion du 

 genre Haplosciadium au genre Traehydium , faite par 

 MM. Bentham et Hooker; — Carum copticum B. et H. (Pty- 

 chotis coptica DC), seulement parce que pour MM. Bentham 

 et Hooker, le genre Ptychotis n'est pas distinct du genre 

 Carum; — Peucedanum graveolens B. et H. (Anethum graveo- 

 lens L.) et P. araliaceum B. et H. (Steganotaenia araliacea 

 Hochst.), parce que les auteurs du Gênera ont fondu les genres 

 Anethum et Stega?iotaenia dans le genre Peucedatium ; — 

 Caucalis melananlha B. et H. (Agrocharis melanantha Hochst. 

 et A. gracilis Hook. f.), parce que, dans le Gênera, le genre 

 Agrocharis est réuni aux Caucalis, et cependant, dans ce 

 dernier cas, la synonymie indique que l'un des auteurs auquel 

 on attribue ce nom spécifique aurait bien pu adopter une autre 



