161 



Nous aurions ainsi un moyen de conserver et plus de 

 disparitions à signaler. Ici je préviens deux objections : 



1. Cette création de stations artificielles facilitera les 

 fraudes botaniques, les pseudo- découvertes de pseudo- 

 stations. 



2. Ce moyen peut abâtardir l'espèce. 



A cela, je réponds : certes, il est assez triste de devoir 

 recourir à ces colonies artificielles, mais vaut-il mieux se 

 lamenter sur la perte d'espèces rares sans y porter 

 remède? En outre, il serait convenu que le botaniste qui 

 créerait une colonie en avertirait la Société, et préciserait 

 sa création. Il serait dès lors aisé de tenir un registre des 

 stations nouvelles : de cette façon on ne les confondrait 

 en aucune façon avec les stations naturelles, et l'on con- 

 naîtrait toujours la vraie patrie de la plante. Ce système 

 n'ayant lieu que pour les raretés, il n'y aurait guère de 

 bouleversement dans les certificats d'origine d'une plante. 

 En mettant le Lycopodium anceps en Campine, personne 

 n'ignorera que sa vraie patrie est l'Ardenne, mais qu'il en 

 a été chassé; ou un botaniste ardennais peut le main- 

 tenir en Ardenne, mais à un autre endroit : alors il ne 

 changera plus de patrie, mais d'habitat et il n'y aura plus 

 du tout de bouleversement, et ainsi pour toutes les plantes; 

 donc on se bornera à les faire déloger, et ce sera le 

 meilleur moyen, et si c'est impossible on les fera émigrer, 

 mais, dans les deux cas, avis motivé devra en être donné 

 à la Société qui notera le changement. 



Quant à l'abâtardissement, il sera très rare. En effet, si 

 l'on maintient la plante dans sa région (il est entendu que 

 son nouvel habitat sera identique à l'ancien et qu'on ne 

 mettra pas, par exemple, en prairie une plante des rochers 

 ce qui serait puéril), cet abâtardissement sera nul. Si l'on 



