15 



pris la monographie du genre Rosa dont l'aire de dispersion 

 couvre presque toute la surface de l'hémisphère boréal. 

 Ce travail vous l'avez commencé, il y a une trentaine 

 d'années, non seulement dans le but d'apporter quelque 

 lumière dans Tune des questions les plus difficiles et les 

 plus embrouillées de la phytographie, mais encore avec 

 [-intention de mettre à l'épreuve les principes qu'une 

 nouvelle école de botanistes descripteurs venait de pro- 

 clamer. Poussant l'analyse des détails jusqu'à ses dernières 

 limites, Jordan et ses disciples démembraient à outrance 

 les types linnéens et prétendaient reconnaître, dans chacun 

 deux, des centaines d'espèces jusque là méconnues. 

 Jeune et commençant, vous auriez dû, semble-t-il, suivre 

 le courant, adopter des idées soi-disant progressistes qui 

 promettaient à tous une abondante moisson et une renom- 

 mée facile à acquérir. Après quelques hésitations, vous 

 vous êtes vite aperçu de l'inanité des prétentions nouvelles; 

 vous avez entrevu l'abîme auquel devait aboutir infaillible- 

 ment la pente glissante sur laquelle on s'aventurait à la 

 légère. En décrivant ainsi chaque individu isolé, on rendra 

 bientôt la botanique systématique inabordable et on fera 

 du règne végétal un véritable chaos. Vous vous êtes donc 

 donné la tâche périlleuse et ingrate de rétablir la véritable 

 notion de l'espèce. 



Cette question de l'espèce qui a, de tout temps, pas- 

 sionné les naturalistes classificateurs, présente un intérêt 

 capital depuis que Lamarck et Darwin ont formulé leurs 

 célèbres théories du transformisme et cte l'évolution. Dans 

 quelle mesure les espèces actuelles sont-elles fixes? Que 

 faut-il penser de ces innombrables formes qui semblent 

 établir parfois le passage insensible d'un type à un autre? 



Vous avez attaqué résolument ce grave problème en 



