128 



« voie conduira, il n'y a pas à en douter, à des résultais 

 « remarquables »(*). 



Pour atteindre ce but, il sera indispensable de préciser 

 et d'indiquer, dans tous les ouvrages systématiques, non 

 seulement dans les monographies, mais aussi dans les 

 Flores, la valeur relative de chaque type spécifique, en 

 admettant diverses catégories d'espèces, permettant d'éta- 

 blir toute la gradation des formes depuis le type de 

 premier ordre jusqu'à la simple variété. Déjà un botaniste 

 allemand, M. Focke, a employé ce procédé dans ses 

 travaux sur les Rubus. Il me semble qu'il serait de la 

 plus haute importance pour l'avenir de la phytographie 

 que celle méthode se généralisât, et c'est elle que j'essaye, 

 pour la première fois, d'appliquer en bryologieO*). 



A ce point de vue spécial, je crois qu'il faut admettre 

 au moins quatre ordres ou catégories d'espèces. Tous les 

 types de même ordre sont à peu près de valeur égale, et, 

 dans le cas de types subordonnés, ils doivent présenter 

 à peu de chose près la même somme de caractères 

 distinctifs à l'égard du type supérieur qui les précède 



(1) Cfr. Bulletin, t. XXI, 1" partie, p. 193-190. 



(2) Pour être juste, et rendre à César ce qui est à César, je dois dire 

 que M. Amann, dans un article de la Revue bryologique, 1888, p. 83-84, 

 a préconisé l'adoption, pour les travaux bryologiques, d'espèces de caté- 

 gories différentes, désignées par un n° d'ordre, en chiffres romains, 

 placé avant le nom. J'ajouterai toutefois qu'à cette époque déjà, j'étais 

 convaincu de la nécessité d'établir, dans les Mousses comme dans les 

 autres groupes du règne végétal, plusieurs catégories d'espèces. Il n'y 

 a donc eu qu'une concordance fortuite entre mes idées et celles de 

 M. Amann. Ceci dit, je me plais à reconnaître que c'est à lui que revient 

 l'honneur d'avoir le premier formulé publiquement cette méthode, mais 

 elle n'avait encore été appliquée à aucun travail de bryologie systéma- 

 tique. 



