197 



et qui n'aurait comme unique moyen de détermination que 

 des descriptions de la forme normale de l'espèce. 



Ce polymorphisme que Ton observe sur la plupart de 

 nos espèces arborescentes, nos chênes entre autres, doit 

 peser singulièrement dans la balance du botaniste mono- 

 graphe, alors qu'il aborde le débrouillement d'un genre à 

 espèces plus ou moins nombreuses pour lesquelles il n'a à 

 sa disposition que des échantillons d'herbier généralement 

 très imparfaits. 



Ne perdons pas de vue que la récolte d'échantillons 

 pour bien représenter une espèce n'est pas aisée. Générale- 

 ment, on se contente de quelques rameaux de la base de la 

 tête de l'arbre, rameaux qui, ayant végété en futaie, ont 

 été soustraits à l'action directe des rayons solaires. Ces 

 rameaux diffèrent plus ou moins de ceux du sommet de 

 l'arbre. Même dans la couronne, les rameaux du centre 

 portent souvent des feuilles plus ou moins différentes de 

 celles de la circonférence. La vigueur des pousses ne doit 

 pas être négligée, car elle exerce une influence bien 

 marquée sur les organes de la feuillaison. La brisure d'une 

 branche produit souvent des phénomènes très curieux à 

 étudier et qui ne doivent pas être négligés de la part 

 du monographe. L'élagage produit également des fails 

 très intéressants à étudier. 



A notre sens, la récolte des échantillons des espèces 

 arborescentes doit se faire avec l'aide d'un élagueur, afin 

 d'être en possession de rameaux, de fleurs et de fruits des 

 différentes parties de l'arbre. Alors seulement on peut se 

 rendre un compte tout à fait exact des différents carac- 

 tères de tel ou tel sujet. Ce système est celui que nous 

 avons employé pour préparer notre monographie du genre 

 Populus. 



