56 



été données du R. sabauda^ il semble que cet hybride 

 ait été recueilli sous diverses variations, or il faut savoir 

 qu'il n'a jamais é(é trouvé au Salève que trois ou quatre 

 buissons rapprochés les uns des autres et vraisemblable- 

 ment provenus du même semis ou d'un pied primitif. 



06s. — M. L. Geysenheyner a recueilli, en 1879, au 

 Donnersberg prèsdeDernnenfels(Palatinat), une Rose que 

 ce botaniste a rapportée au R. hibeniica Sm. ; mais que 

 je suis assez tenté de considérer comme un R. pimpinelli- 

 folia X glauca, à cause du redressement extrêmement 

 marqué des sépales sur des réceptacles déjà assez forte- 

 ment grossis. Sur les ramuscules et sur les parties des 

 branches des échantillons que je possède, il n'y a pas 

 d'héléracanthie ; les aiguillons sont grêles et un peu 

 arqués. Les feuilles sont glabres, en partie 9-folioIées sur 

 une pousse foliifère, parfois également 9-foliolées sur les 

 ramuscules florifères, à dents simples; les pédicelles sont 

 lisses; les sépales extérieurs sont entiers ou presque 

 entiers; les styles sont velus-lomenteux. 11 importera de 

 savoir si le R. glauca Vill. existe dans le voisinage de 

 cette forme qui me parait bien être un hybride. 



Rosa pimpinellifolia X canina. 



[R. hibernica Plur. auct. an Sm.?, R. Schultzii Rip., 

 R, armatissima Déségl. et Rip.) 



Le R. hibernica Sm., figuré et décrit au commencement 

 du siècle, a longtemps passé pour une espèce autonome. 

 En 1873, M. Christ {Journal of Botany) a émis l'idée 

 que cette Rose est un hybride des R, pimpinellifolia et 

 R. canina. Bien avant lui, cette combinaison hybride avait 

 été proposée; F. Schuliz [Archives de la flore de France 



