U4 



variation à fruits rouges, dit le eollecleur, qui croît en 

 compagnie du type à fruits noirs. L'existence sur ces 

 côtes de cette variation à réceptacles rouges semble 

 appuyer l'idée que j'ai émise de l'identité spécifique des 

 R. pimpinellifolia et R. rubella. 



J'ai a donner ici quelques renseignements supplémen- 

 taires sur le R. pimpinellifolia X alpina du Holineck. 

 Kirschleger, dans sa Flore d'Alsace, indique cet hybride 

 comme ayant été recueilli par lui en 1851 au Hohneck. 

 Cette indication a été reproduite dans la Flore de Lorraine 

 et dans le catalogue de M. Gérard. Tout récemment, 

 celui-ci me mandait qu'il avait exploré à fond le Hohneck 

 à plusieurs reprises sans jamais y avoir pu trouver le 

 R. pimpinellifolia y que Kirschleger y indiquait cependant 

 avec certitude. Ce renseignement me fit immédiatement 

 écrire à M. Fliche, qui m'a répondu « qu'il n'y avait rien 

 de bien étonnant à ce que M. Gérard n'eût pas trouvé le 

 R, pimpinellifolia. Celui-ci n'existe que dans un seul 

 endroit presque inaccessible du Spitzkôpf, où il fut 

 conduit par Nicolas Martin en 1862. » Est-ce dans cet 

 endroit que Kirschleger a trouvé son R, pimpinellifolia X 

 alpina? C'est sans doute là une question qui restera sans 

 réponse. J'ai indiqué cet hybride au Hohneck d'après deux 

 spécimens de mon herbier. L'un a été recueilli par 

 M. F. Wirtgen en 1885, dans une haie près du Spiizkôfl; 

 l'autre représente, dans ma collection, le n" 794 de l'her- 

 bier des plantes rares, critiques ou hybrides de Ph. Wirt- 

 gen. M. F. Wirtgen, m'a envoyé le premier avec le nom 

 de R pimpinellifolia X a/pt/m? Quant au deuxième exem- 

 plaire, recueilli en 1865 au Hohneck par Martin, il a été 

 publié sous le nom de R. alpina L. Le premier me paraît 

 être bien l'hybride; quant au second, il est fort douteux 



