103 



(Prim., pp. 606 et 607), j'ai émis l'opinion que la Rose 

 de Rapin n'était qu'une simple variété du R» rubiginosa. 



Nous allons examiner de quel côté paraît être la vérité 

 sur la nature de celte Rose comme sur celle d'autres formes 

 distribuées sous ce même nom de R, galtica X rubiginosa. 



Avant d'aborder Texamen de ces formes, il serait utile 

 de savoir quels sont les caractères que peut présenter 

 l'hybride en question. La corolle ordinairement fort 

 grande du R. gallica a dû donner à celle de l'hybride 

 des dimensions plus grandes que celles du R. rubiginosa; 

 les pédicelles allongés du R. gallica et ses folioles plus 

 amples ont du, à leur tour, laisser des traces dans l'hy- 

 bride. Comme dans l'un et l'autre ascendant, il y a hélé- 

 racanlhie sur les axes, habituellement très marquée chez 

 le R. gallica, mais beaucoup moins chez le R, rubiginosa, 

 le caractère d'hétéracanthie, dans l'hybride, n'aurait rien 

 que de très naturel. Dans le R. gallica, les feuilles ramus- 

 culaires moyennes sont 5-foliolées, alors que d^ns le 

 R. rubiginosa elles sont 7-foliolées. Il semble que chez 

 l'hybride ces feuilles ne devraient pas être toujours 7-folio- 

 lées. L'aspect du buisson de l'hybride paraît devoir être 

 intermédiaire entre ceux des deux ascendants, mais il 

 n'est pas possible de juger de cet aspect d'après des 

 échantillons d'herbier. 



SUISSE. 



Canton de Genève. — Haie près du bois de Veyrier (Rapin !), 

 haie près de Compesières,jhaie à Troënex (Chavin!). — Rapin a distribué 

 des spécimens sous les noms de R. galtico X umhellata et de R. umbel' 

 lato y^ gallica. Grenier a cru avoir trouvé sous ces deux noms deux 

 formes différentes; de l'une, le R. gallico \umbellatri, il a fait la var. 

 ^ média de son R.quassata, et de l'autre, le R. umbellato X gnlUca, la var. 

 yhiitricosa de ce même R. quassata. Il me paraît vraisemblable que les 

 différences qu'il a constatées sont purement individuelles. 



