48 



Wurtemberg. — Environ de Donnstetten (Kemmler,18G6-1878!). 

 M. Christ parle de la plante de celle localité [Allgem. Ergebn.) en faisant 

 remarquer que les folioles sont dénuées de glandes sous-foliaires, or ces 

 glandes existent bien dans les spécimens que j'ai vus dans l'herbier de 

 M. Christ. Dans la distribution de sa plante, Kemmler a compris, par 

 inadvertance, des échantillons du R. tomentosa. 



AUTRICHE-HONGRIE. 



Hongrie. — Haghesberg près de Bruck sur la Leitha (J.-B. Keller!), 

 MoDt Holik près de Prencov (Kmet!). La plante de la première localité que 

 M. J.-B. Reliera décrite sous le nom de R. Braunii est incontestablement 

 un R. pimpinellifolia X tomentosa. Celle du Mont Holik distribuée par 

 M. Kmet sous le nom de R. Braunii paraît assez voisine de la première. 



M. Kmet a distribué, sous le nom de R. cavallii Km., une plante prove- 

 nant du Mont Ptacnik près de Bêla dont les axes sont chargés de 

 nombreuses acicules souvent glanduleuses. Je suis porté à croire que cette 

 plante est un R. pimpinellifolia X fomentosa tendant à se rapprocher du 

 R. tomentosa par la forme de ses folioles. 



06s. — M. Wiesbaur (loc. cil.) signale en Bosnie une forme qu'il décrit 

 sous le nom de R. Sahini Woods var. iarabovaccnsis Keller. Je n'ai pas 

 vu d'échrntillons de cette plante. 



RUSSIE. 



POdolie. — Pendant longtemps, j'ai méconnu la véritable nature du 

 R, Andrzeiowscii Stev. dont la description faite par Steven a paru, en 

 1814, dansle 3® supplémentdu Catalogue du Jardin botanique de Cremenez 

 de Besser. La localité précise où celle Rose a été découverte m'est incon- 

 nue. Besser ne la cite pas et je ne l'ai vue indiquée sur aucune étiquette 

 de l'herbier de ce botaniste. En 1880 (Pnw., pp. 518-520), j*ai parlé des 

 R. Andrzeiowscii Stev. et R. ciliato-petala Bess., que je rapportais au 

 R. mollis Sm. en nie basant sur les matériaux qu'à celte époque j'avais pu 

 examiner. J'ai reconnu plus tard, par l'examen d'autres matériaux, que 

 Besser avait commis des confusions dans ses distributions de spécimens en 

 donnant parfois, sous le nom de R. cilinlo-petala, des échantillons du 

 R. Andrzeiowscii. Autant que j'ai pu en juger, le vrai R. ciliato-petala 

 ne serait rien autre que le R. pomifera soit sous sa forme typique, soit sous 

 une variation qui le rapproche du R. mollis. Quant au R. Andrzeiowscii 



