62 



assez voisine de la précédente, mais qui pourrait bien avoir pour ascendant 

 une autre Rubiginosae que de R. ruhiginasa. Elle est peu hétéracanthe; 

 ses folioles sont moins arrondies; ses pédicelles sont un peu hisp'des- 

 glanduleux; ses sépales restent étalés sur les réceptacles arrivés à maturité. 

 Constituerait-elle un R. pimpinellifolia y, micranlha? Elle doit être 

 recherchée et étudiée sur le vif. (lipart n'en a trouvé qu'un seul 

 buisson. 



Dép' du Puy-de-Dôme.— Haiesdes vignes à Clermont (Héribaud !). 

 — Paraît être idenliqueau R. bilurigcnsis Bor. Lamotte, dans son Prodrome, 

 ne signale pas le R. pimpinetlifotiaà Clermont M. Héribaul aura à nous 

 apprendre si celte espèce croît ou non dans le voisinage de la Rose 

 rapportée ici au R. pimpinellifoiia X rubiginosa. 



Dép» des Ardennes. — Haies à Monl-St-Martin (Callay!). — 

 Pédicelles lisses et sépales non glanduleux sur le dos comme dans le 

 R. biturigensis, 



Palatinat. — Grûnstadt (E. Pries! F. Wirtgen!), Dûrkheim 

 (E. Prie?!). — Le R, pimpinellifoiia y^ rubiginosa paraît être assez 

 commun dans la première localité. J'en possède de nombreux spécimens. 

 Il est généralement moins hétéracanthe que le R. biturigensis et de plus 

 ses pédicelles et ses réceptacles sont fortement hispides-glanduleux et ses 

 sépales sont glanduleux sur le dos. Les échantillons recueillis en 1872 

 avaient été rapportés par le D»" Pries au R. echinocarpa Rip., ce qui 

 dénote bien que la plante ressemble beaucoup au R. ritbiginosa, avec 

 lequel on pourrait assez facilement la confondre. Mais en y regardant de 

 près, on y découvre les traces du R. pimpinellifoiia, qui sont évidentes 

 dans la moindre dilatation des stipules supérieures, dans l'inflorescence 

 qui est fréquemment uniflore, dans l'allongement des pédicelles, dans la 

 persistance des sépales et dans l'apparition fréquente d'une 4e paire de 

 folioles aux feuilles caulinaires et enfin dans les aiguillons qui sont moins 

 crochus. 



M. Christ, dans sa monographie, p. 68 et dans la Flora, 1874, p. 493, 

 parle de l'hybride de Griinstadt. 



Prusse-rhénane. — J'ai vu quelques fragments d'une forme 

 recueillie aux environs de Kreuznach en 1876 par M. Geiscnheyer, qui 

 paraissent appartenir au R. pimpinellifoiia X rubiginosa. Les pédicelles 

 sont hispides-glanduleux. 



Obs. I. — En 1871, M. Oudemans m'a envoyé des environs d'Harlem 

 (Hollande) un ramuscule florifère qui semble appartenir au R. pimpinel- 



