ties(^). Le spécimen auquel je fais allusion n'est, à mon 

 avis, qu'une simple variation cultivée du R. cinnamomea, 

 auquel, du reste, la description du R. mosqiiensis Spr. 

 peut parfaitement s'appliquer. Après avoir vu, dans l'her- 

 bier de Berlin, toute une série de Rosa de Pherbier de 

 Sprengel, j'estime que cet auteur ne connaissait que très 

 imparfaitement les espèces de Rosa et qu'on ne doit, en 

 conséquence, pas avoir une bien grande confiance dans 

 les diagnoses de son Systema» 



J'en arrive au texte de Meyer. Se basant sur l'examen 

 d'un échantillon de l'herbier de Fischer, voici ce que ce 

 monographe dit, page 24 de son mémoire : « Ad hanc 

 varietatem ((3 glandulifolia) spectat R. gorenkensis Ress, 

 (non Fisch.) Spr. Syst. Veg. cur. post p. 200. Ramus 

 omnino inermis; stipulae et folia exacte ut in R> cinna- 

 momeavîdgari; folioh^ y suhius pubescentia, subbiserrata, 

 serraturis secundariis obsoletis glandula terminatis; flores 

 R, cinnamomeae vulgaris; calycis floriferi tubus elliptico- 

 ovatus, apice distincte constrictus. Viv. specim. cuit., a cel. 

 Bessero missum, in herb. ill. Fischer, w J'ai vu ce même 

 spécimen, qui est accompagné d'une étiquette de Besser 

 portant : « R. gorenkensis JVIihi. Prope Gorenki. Culta 

 Cremensis. » Il est tout à fait inerme; aucune feuille n'est 

 7-foliolée ; les folioles sont maigrement pubescentes en 

 dessous, à côte et à nervures secondaires glanduleuses, à 

 dents grandes, composées-glanduleuses; les pétioles sont 

 densémenl pubescents et glanduleux. J'ai autrefois rap- 

 porté ce spécimen au R. cinnamomea var. glandulifolia 

 C.-A. Mey. Un échantillon d'une forme à peu près iden- 



(1) En 1890, l'herbier royal de Berlin s'est enrichi d'une portion de 

 l'herbier de Sprengel. 



