16 



d'herbier, il n'est pas rare de voir certaines variétés du R. 

 micrantha nommées R. rubiginosa. La jR. glauca, sous ses 

 formes glabres, ou pubescentes (R. coriifolia), peut être 

 confondu avec des variétés du R. canina. Il est à remar- 

 quer que le R, glaiica offre des variétés ou variations 

 parallèles à celles produites par le R. canina que j'ai 

 classées artificiellement sous les dénominations de groupes 

 des R. lutetiana Lem., R, dumalis Bechst., R. andega- 

 vensis Bast., R, verticillacantha Mérat, R. scabrata Crép., 

 R, Rlondaeana Rip., R. dumetorum Thuill. et jR. 

 Deseglisei Bor. Le R. arvensis même n'a pas complète- 

 ment échappé aux confusions, puisque nous voyons que 

 sa variété gallicoides (R. gallicoides Déségl.) a pu être 

 rapportée au R, stylosa. 



Pour établir la distribution des espèces, le monographe 

 doit donc être très circonspect; il doit tout vérifier, sous 

 peine de commettre des erreurs. 



Watson, dans son Topographical Rotany, a tenté 

 d'établir la distribution géographique des Rosa en 

 Angleterre et en Ecosse, mais son travail, basé surtout sur 

 des documents empruntés aux Flores et aux catalogues, 

 ne peut pas inspirer une très grande confiance en présence 

 des confusions spécifiques qu'ont fatalement dû commettre 

 les auteurs des ouvrages cités. Tous les renseignements 

 employés par Watson ont besoin d'être contrôlés par un 

 monographe connaissant parfaitement les espèces et leurs 

 variétés. 



Il n'y a guère que les R. pimpinellifolia et R, arvensis 

 qui puissent échapper à peu près complètement aux 

 confusions. 



L'expérience que j'ai acquise par une longue étude des 

 Roses européennes et par l'examen que j'ai fait de riches 



