79 



M. Buser en ce qui touche aux Rosa, je soumis de nou- 

 veau les riches séries de spécimens de R. Murithii que je 

 possède à un nouvel examen, et celui-ci est venu confir- 

 mer l'avis que j'avais exprimé sur la nalure de cette Rose, 

 que j'avais, du reste, bien étudiée dans les Haut- Valais. 

 On ne peut donc voir dans le R, Murithii qu'un état 

 glabre du R. pomifera. 



Reste maintenant à examiner si le R. glauca X pomifera 

 n*a pas été réellement observé. 



En 1891, M. R. Keller (Beitràge zur schweizerischen 

 PhancrogamenflorUf in Botan. CentralbL) décrivait un 

 R. pomifera X glauca découvert par lui à Prato, dans le 

 canton du Tessin. 11 est bien possible que l'assimilation 

 faite par M. Keller soit exacte, mais je désirerais, avant 

 d'accepter définitivement cette combinaison hybride, voir 

 des matériaux plus nombreux que ceux recueillis à Prato. 

 Cette forme rappelle assez bien, par son faciès général, 

 \e R. marginata du Salève, mais ses stipules supérieures 

 ont des oreillettes plus falciformes et des sépales exté- 

 rieurs très peu appendiculés. 



Obs. II. — Dans Mes excursions rhodologiques de 

 1891 (Bull, de Vherb. Boissier, t. II, p. 18), je parle assez 

 longuement d'une Rose très singulière, trouvée au-des- 

 sus de Haudères (Valais), qu'on serait bien tenté de con- 

 sidérer comme un R. glauca X rubiginosa. Il y aurait 

 peut-être quelque intérêt à s'étendre longuement sur les 

 caractères de cette forme, mais je préfère attendre, pour 

 en parler de nouveau, qu'une circonstance heureuse m'ait 

 mis en présence d'autres matériaux capables de m*aider 

 dans son interprétation. 



