75 



R, coriifolia n'est que l'état pubescent du R. glauca, il ne 

 peut s'agir, clans ce cas, que d'un simple métis et non 

 pas d'un hybride. Au surplus, la forme que M. Christ a 

 prise pour un R. coriifolia X glauca est simplement une 

 variation du premier. 



Maintenant que l'éveil est donné, on devra s'attendre à 

 voir découvrir le R. glauca X tomentosa ou le R. corii- 

 folia X tomentosa çà et là où ces espèces croissent au 

 voisinage les unes des autres. 



Rosa glauca X omissa. 

 (i?. alpestris Rap.?) 



Si je fais suivre le nom de R. alpestris Rap. du signe du 

 doute, c'est que je n'ai vu ni dans l'herbier de Rapin, ni 

 dans celui de Reuter aucun échantillon authentique du 

 R. alpestris du Salève. Les échantillons du Salève qui ont 

 pu servir à Reuter ou à Rapin pour établir leurs descrip- 

 tions du R. alpestris ont-ils échappé à mon attention? La 

 chose n'est pas impossible, quoiqu'assez peu probable. 

 Toujours est-il que je ne connais la plante originale du 

 Salève que par la description qu'en a donnée Reuter; mal- 

 heureusement les termes de cette description ne per- 

 mettent guère de reconnaître en quoi \eR. alpestris diffère 

 du R. marginata. Quant à la description de Rapin, qui est 

 postérieure, elle ne m'inspire pas une entière confiance à 

 cause du R. marginata de la Gomballaz qui a été visé en 

 même temps que la plante du Salève. De plus, Rapin y a 

 compris une Rose de Mordes qui n'est peut-être ni un 

 R. alpestris^ ni un R. marginata. 



Avant mon excursion au Salève en 1892 en compagnie 

 de M\L Buser et Schmidely, j'étais arrivé à croire que^ 



