108 



recherches floristiquesdans le centre et l'ouest de la France. Ici, mon but 

 est de montrer combien il est dangereux de traiter un genre critique sans 

 une suffisante préparation, sans être entouré des ressources indispensables 

 pour arriver à des identifications correctes et, chose d'une importance 

 capitale, sans pouvoir consacrer un temps très considérable à une étude 

 monographique. Boreau, s'appuyant uniquement sur des textes, avait cru 

 pouvoir identifier un grand nombre de formes françaises à des espèces 

 décrites à l'étranger. Il en arriva ainsi à multiplier les espèces de sa Flore 

 d'une façon telle qu'elle inspirât le goût de la rhodologie à un grand 

 nombre de ses correspondants. Ceux-ci lui adressèrent une masse con- 

 sidérable de matériaux avec demande de dénominations. On peut le voir 

 en parcourant son herbier, il fut proraptement débordé et n'ayant qu'une 

 connaissance fort imparfaite des vrais caractères spécifiques, il fut abso- 

 lument impuissant à débrouiller les matériaux accumulés dans son herbier. 

 Mais ce qu'il y a eu de fâcheux dans ceci, c'est que passant pour 

 un maître en rhodologie, il a, par des confusions répétées, fini par 

 répandre, dans beaucoup d*esprits, l'idée si radicalement fausse qu'il 

 n'existe, en somme, aucune limite naturelle entre les espèces du genre 

 Rosa et que celui-ci est un véritable chaos. Cette idée hante actuellement 

 encore quelques rares botanistes qui ont été en rapports avec Boreau. 

 Tout ceci m'amène à recommander une extrême prudence quand il s'agit 

 de citer les localités assignées aux Roses dans la Flore du centre de la 

 France. 



Dép* du Tarn. — Vallon du Tescounet (de Martrin-Donos!). 



Obs. — Déséglise signale pour son R. suhdola : bois de l'Isle près 

 d'Orléans et Agen. J'ai vu des échantillons de la première localité 

 recueillis par Jullien-Crosnier (herb. Boreau); ils ne peuvent être rap- 

 portés au R. suhdola. 



ALLEMAGNE. 



Prusse-Rhénane. — Bingen (Kesselmayer, 1866!). — Deux beaux 

 ramusculesen fleurs nommés par M. Christ R gallico y^graveolens. Je 

 suis porté à y voir un R. gallica X iepium. 



Province de Saxe. — Près de Bibra (Sagorski!). —Cette forme, 

 que M. Sagorski a publiée dans V Berbarium normale de Schultz, n» 2936, 

 sous le nom de R. bibracensis Sag. {R. gallica var. auatriaca Cr. R. sepium 

 Thuill. ysiT.agrestisS&Yi)f me paraît pouvoir être associée à celles des 

 environs de Genève et du Cher. 



