101 



Ions authentiques ou bien a-t-elle été basée sur les termes 

 de la description ? G'est-Ià une question à laquelle je ne 

 puis répondre. Quant à moi, je n'ai pas encore vu de 

 spécimens authentiques de celte espèce, quoique j'aie passé 

 en revue à peu près tous les Rosa des grands herbiers 

 d'Europe. J'avais espéré trouver l'espèce parmi les Rosa 

 de l'herbier de L. Reichenbach qui m'ont été communi- 

 qués de Vienne, mais elle n'y existait pas. Soit dit en pas- 

 sant, je n*ai rencontré, dans cette collection, que fort peu 

 de Rosa, alors que je comptais y voir les matériaux ayant 

 servi de base au genre Rosa de la Flora germanica 

 excursoria. il est vraisemblable que ces matériaux ont 

 disparu, du moins en grande partie, lorsque l'herbier de 

 L. Reichenbach est passé entre les mains de son fils. Trat- 

 tinnick a, peut-être, décrit le R. Waitziana sans en avoir 

 vu d'échantillons et en se bornant à reproduire la diagnose 

 et la description que Waitz lui avait fournies. Il se deman- 

 dait quel avait pu être l'auteur du nom donné à l'espèce. 

 Reichenbach (loc. cit.) s'attribue la paternité de ce nom, 

 qu'il fait suivre de la combinaison R. pumilo X canina? 

 Il ne sera peut-être pas hors de propos de rappeler ici que 

 dans sa Flore d'Allemagne (1830-1832) Reichenbach avait 

 déjàsoupçonné l'existence d'assez nombreux hybrides dans 

 le genre Rosa. Mais, comme on peut en juger par la liste 

 suivante extraite de son livre, les combinaisons hybrides 

 proposées par cet auteur sont toutes ou presque toutes 

 absolument imaginaires. II est vrai qu'elles étaient propo- 

 sées avec le signe du doute. 



R. alpino X pimpinellifolia. 

 ( — pimpimdlifolia L.) 

 — spinosissimo X pyrenaica. 

 (— reverta W. et Kit.). 



R. myrtifolio X pimpinellifolia. 

 (— hibernica Sm.). 

 — alTini X tonientosa. 

 (— farinosa Bechst.). 



