66 



pris, aux Bayards, le R. graveolens pour le R. sepium. 



Il me semble, du reste, que le R, gapensis rappelle 

 mieux le R. graveolens que le R. sepium et je dirai 

 même que sans la présence assez fréquente d'une qua- 

 trième paire de folioles et si l'on ne connaissait la stérilité 

 habituelle des fleurs, on serait tenté d'y voir une variété 

 du R. graveolens. Remarquons que les axes ne sont aucu- 

 nement hétéracanthes dans aucune de leurs parties et que 

 les aiguillons, assez rares, sont plus ou moins fortement 

 crochus. L'armature ne dénote donc pas Faction du 

 R, pimpinellifolia. Si celui-ci a coopéré à la production de 

 l'hybride, on n*en retrouve sa trace que dans les feuilles 

 9-foliolées soit sur la tige, soit sur les ramuscules flori- 

 fères, peut-être aussi dans le rétrécissement des stipules 

 supérieures et dans l'allongement des pédicelles, qui sont 

 lisses. Les sépales se redressent après l'anthèse et parais- 

 sent persistants. 



Je me garderai bien d'affirmer que le R. gapensis soit 

 un R. pimpinellifolia X graveolens ^ il reste pour moi un 

 hybride litigieux qui réclame de nouvelles observations sur 

 le vif. 



M. Blanc a recueilli àPuymaure prèsde Gapune forme 

 bien voisine de la précédente, que Grenier a nommée, 

 dans son herbier, R. puymaurea. Peut-être celui-ci a-t-il 

 la même origine que jR. gapensis, Déséglise fait allusion 

 à ce R. puymaurea dans son Catalogue raisonné, page 294. 



M. Burnat a recueilli, en 1885 à l'Adrech entre Châ- 

 teauneuf-d'Entraunes et las Tourrès (dép' des Alpes-mari- 

 times), une Rose qu'il rapporte au R. pimpinellifolia X 

 graveolens. Il en existait plusieurs buissons croissant dans 

 le voisinage des R. pimpinellifolia et R. graveolens. Les 

 fleurs son blanches. 



