74 



rait-il pas dans la combinaison dont il est ici question. 

 Tous les R. marginata qui ont été visés sont à feuilles 

 glabres ou promplement glabres. Quant aux formes à 

 feuilles pubescentes, peut-être faudrait-il en voir dans cer- 

 taines variations du Salève qui ont été distribuées sous le 

 nom de R. tomentosa. Je possède en herbier de nombreux 

 et beaux échantillons recueillis par MM. Schmidely et 

 Guinet au-dessus de St-Blaise, aux Pitons de Convers et 

 à la Croiselte qui ne me paraissent différer du JR. margi- 

 nata glabre que par l'abondante pubescence des feuilles. 

 La corolle est d'un rose assez vif; les réceptacles fructi- 

 fères renferment peu d'akènes et ne sont pas renflés 

 comme dans le R. tomentosa; les sépales sont redressés 

 et paraissent persistants comme dans le R. marginata 

 glabre. 



J'attire l'attention des botanistes genevois sur cette 

 variété pubescente, qu'ils auront à étudier avec le plus 

 grand soin. J'ai lieu de penser qu'ils en arriveront à 

 confirmer la supposition que je fais au sujet de son ori- 

 gine. Peut-être cette variété a-t-elle pourTundeses ascen- 

 dants le R. corufolia, mais cela ne changerait pas ma 

 manière de voir, attendu que, pour moi, le R. coriifolia 

 ne constitue que Tétat pubescent du R. glauca. 



Dans le tableau des Roses hybrides européennes dressé 

 par M, Christ (Allgem, Ergebn.)^ on voit figurer le R. col- 

 livaga Cottet comme un R. corufolia X tomentosa. Je 

 suis peu disposé à admettre celte combinaison hybride et 

 j^incline à penser que le R. collivaga n'est qu'une forme 

 légitime, remarquable assurément, de la sous-section 

 Tomentosae, 



Dans le même tableau, M. Christ a introduit un 

 R» coriifolia X glauca. Du moment où l'on admet que le 



