76 



sous les noms de R, alpestris et R, marginata, Reuter et 

 Rapin avaient décrit la même plante représentée par deux 

 simples variations. Je communiquai cette façon de voir à 

 M. Buser, mais celui-ci, par des raisons tirées de la com- 

 paraison attentive des descriptions et peut-être de Texa- 

 men d'un échantillon authentique du vrai R. alpestris^ — 

 je dis peut-être, parce que je n'ai pas conservé un souvenir 

 précis de notre discussion sur le sujet — prétendit que 

 Reuter et Rapin avaient bien eu en vue deux formes dis- 

 tinctes, l'une le R. marginata, l'autre le R. alpestris qui 

 est considéré par lui comme un produit hybride des 

 R. glauca et R. omissa, M. Buser apporte un tel soin et 

 une telle clairvoyance dans tout ce qui touche aux ques- 

 tions de synonymie qu'on peut, je pense, dans le cas actuel, 

 adopter son avis. Je ne chercherai donc pas à discuter 

 les termes des descriptions de Reuter et de Rapin et 

 j'accepte comme très probable l'opinion exprimée par 

 M. Buser que le vrai R, alpestris doit être représenté par 

 le R. glauca X oniissa. 



M. Buser m'a montré au sommet de la Grande-Gorge 

 un buisson de ce R. glauca X omissa, dont des échantil- 

 lons ont été donnés dans mon Herbier de Roses sous le 

 n** 597. En examinant ce Rosier, j'y reconnus la forme 

 trouvée par moi l'année précédente à quelque distance de 

 là et dont des spécimens figurent dans mon Herbier de 

 Roses sous le n" 328. 



A ces deux habitations, il faut ajouter la pente du 

 Salève vers St-Blaise d'après des échantillons que j'ai vus 

 dans l'herbier du Polytechnicum de Zurich et dans celui 

 de Stockholm, recueillis en 1885 par M. Buser. Ces 

 échantillons sont accompagnés d'une étiquette portant : 

 R. mollis X glauca! A cette époque, le R. omissa du 



