11 



Salève était encore rapporté au jR. mollh ou R, mollis- 

 sima. 



Avant d'examiner les caractères du R. glauca X omissa, 

 je dois mentionner que j'ai vu, dans l'herbier de Boreau, 

 un spécimen florifère de cet hybride envoyé par Rapin 

 avec celte étiquette : « Rosa. Espèce qui se rapproche de 

 la Rosa trachyphylla Rau. Ses folioles doublement den- 

 tées sont glanduleuses en dessous. M» Salève. D. Rapin. » 

 Cet échantillon, qui a dû être adressé à Boreau postérieu- 

 rement à la publication de la 2« édition du Guide de 

 Rapin, peut faire supposer que Rapin n*y ayant pas 

 reconnu son fî. alpestris, celui-ci pourrait bien ne pas 

 être, contrairement à Popinion de M. Buser, le R. glauca X 

 omissa. 



En considérant l'origine des R. glauca X tomentosa et 

 R. glauca X omissa, on doit s'attendre à trouver entre 

 ces deux hybrides des traits de ressemblance. 



L'aspect du R. glauca X omissa est assez différent de 

 celui du R. glauca X tomentosa. i' aï lieu de penser que le 

 buisson du premier est ordinairement moins élevé et plus 

 trapu que celui du second. 



Quant aux différences à tirer des divers organes, il est 

 fort malaisé de les faire ressortir par des termes précis, 

 parce qu'elles ne consistent guère qu'en des mo lifîcations 

 qu'on ne saisit bien qu'en ayant des échantillons sous les 

 yeux. Je chercherai néanmoins à les établir dans le tableau 

 synoptique qui sera placé à la fin de ce travail. 



Le faciès général de cet hybride permet de ne pas le 

 confondre avec aucune variété du R, glauca, mais il 

 n'en est pas tout à fait de même par rapport au R, omissa, 

 car on pourrait être tenté de le prendre pour une variété 

 à feuilles glabres de ce dernier. La glabréité des feuilles 



^L 





^ » 



'^."^ 



\ 



9^ 



%- 



vV^ ,.* 



W 



