22 



communément la plaine que les montagnes, du moins dans 

 les comtés méridionaux. Ses variations sont fort nom- 

 breuses et plusieurs d'entre elles ont été élevées au rang 

 d'espèces : R, subglobosa Sm., R. scabriuscula Sm., etc.; 

 les unes ont les sépales restant réfléchis après la floraison 

 et plus ou moins promplement caducs, tandis que d'autres 

 les ont redressés et couronnant le réceptacle jusqu^à com- 

 plète maturation, puis caducs. 11 est probable qu'on finira 

 par distinguer, parmi ces nombreuses variations, deux ou 

 plusieurs groupes naturels peut-être dignes d'être élevés 

 au rang d'espèces subordonnées, comme cela est arrivé 

 pour d'anciennes variétés du R. canina. Jusqu'à présent, 

 la classification des variétés du R, tomentosa est restée 

 artificielle. Si le groupe des variétés ou variations de ce 

 type à sépales réfléchis est toujours facile à distinguer 

 du jR. mollis par le seul caractère de la direction des 

 sépales, il n'en est pas de même du groupe à sépales 

 redressés sur le réceptacle pendant la maturation. Quoique 

 le redressement des sépales soit moins prompt et moins 

 accentué dans le R. tomentosa que dans le R. mollis, il 

 faut, pour distinguer ces deux types l'un de l'autre, avoir 

 recours à d'autres caractères distinctifs. Ceux-ci ne man- 

 quent pas, mais il faut pouvoir les bien saisir, afin de 

 n'être pas dupe de simples apparences. Ces apparences 

 incorrectement appréciées sur échantillons d'herbier ont 

 conduit beaucoup de botanistes à confondre ces deux types, 

 qui sont essentiellement distincts, et à rendre ainsi la 

 distribution géographique fort incertaine. Celte confusion 

 a eu même pour conséquence d'amener quelques phyto- 

 graphes à réunir spécifiquement \esR. tomentosa et R, mol- 

 lis, et à ne voir dans ceux-ci qu'un seul et unique type 

 spécifique. 



