72 



lité que proviennent les échantillons donnés dans mon 

 Herbier des Rose sous le n° 598. 



Le R. marginata du Salève se retrouve identiquement 

 le même à La Comballaz, dans le canton de Vaud, où il 

 n'en existe qu'un seul buisson, primitivement découvert 

 par Rapin lui-même; ce buisson fut connu de Favrat. Je 

 possède d'assez nombreux échantillons pris à ce buisson 

 par Rapin et Favrat. Chose bien singulière, Rapin avait 

 cru trouver dans ce buisson une forme identique à celle 

 du Salève à laquelle il avait donné le nom de R. alpestris 

 et que Reuter avait décrite en 1861 sous ce même nom. 

 C'était là une première confusion que faisait Rapin ; 

 d'autres confusions suivirent tant qu'à la fin l'auteur des 

 R. marginata et R, alpestris ne savait plus distinguer ses 

 deux créations l'une de l'autre. Comme on le verra plus 

 loin, ces confusions ont en quelque sorte rendu le R. al- 

 pestris plus ou moins énigma tique. 



Favrat a retrouvé au Cheval-Blanc, au-dessus des Plans- 

 de-Frenières, un buisson identique à ceux de la Comballaz 

 et du Salève; les échantillons que j'en ai vus corres- 

 pondent exactement au R. marginata. Dans une excursion 

 que j'ai faite en 1892 dans la localité du Cheval-Blanc, 

 je n'ai pas eu la chance de découvrir le buisson observé 

 par Favrat; j'y ai trouvé une variété du R. glauca à 

 nervures secondaires glanduleuses. En 1878, M. Schmi- 

 dely avait également observé là cette même variété du 

 R. glauca, à laquelle il avait appliqué le nom de R, al- 

 pestris Rap. var. 



Nous allons maintenant rechercher si le R. glauca X 

 tomentosa ne se cache pas sous un autre nom spécifique. 

 Le R. Cutteti Pug. ne serait-il pas la même forme? En 

 1873, M. Christ (/ios. d. Schw., p. 152) décrivait cette 



