25 



En somme, on ne peut guère donner de ces trois hybrides 

 que des diagnoses extrêmement vagues, et qui pourrait 

 peul-étre même s'appliquer plus ou moins à certaines 

 variations des R. tomentosa, R. omissa et R. pomifera. Il 

 seraitindispensableque cesdiagnosesfussent accompagnées 

 de figures très bien faites pour en tirer quelque parti. 

 C'est pourquoi je me borne ici aux indications sommaires 

 qui précèdent. 



R. alpina X glauca. 



(R. salaevensisK^^,, R. Perrieri Songeon, R. alpinoi- 

 des Déségl., R. Pacfieri J.-li. Keller, R, hungarica 

 Pavai ined. non Kern.]. 



Le R. glauca Vill. se présente, comme on le sait, 

 sous une série de variations parallèles à celles que pro- 

 duit le R. canina L. : folioles à dents simples, doubles 

 ou composées-glanduleuses, à nervures secondaires lisses 

 ou glanduleuses, à pédicelles, réceptacles et sépales 

 lisses ou hispides-glanduleux. Un certain nombre de ces 

 variations ont été décrites comme espèces distinctes. 



Ces multiples variations croisées avec les variations du 

 R. alpina ont donné naissance à des formes assez variées. 

 La forme la plus fréquente est celle à folioles à dents 

 simples, à pédicelles, réceptacles et sépales lisses (R. 

 salaevensis Rap.). 



Le R. glauca a les sépales redressés après l'anthèse, 

 couronnant le réceptacle jusqu'à la maturité, puis caducs, 

 les aiguillons plus ou moins crochus, les pédicelles ordi- 

 nairement courts et les réceptacles assez arrondis. Dans 

 les produits de son croisement avec le R. alpina, les 

 sépales deviennent persistants, les extérieurs étant moins 

 appendiculés ; les aiguillons deviennent un peu arqués et 



