120 



des jardins de ce pays, où la culture avait dû provoquer 

 la multiplication des pétales. 



On cultive cet hybride en Europe. Celui-ci s'est-il 

 produit dans nos cultures, ou bien vient-il de l'Inde? 

 C'est là une question à laquelle je ne puis répondre faute 

 de renseignements. M. W. Paul m'en a envoyé de 

 beaux spécimens. Cet habile rosiériste, à la suite d'une 

 question que je lui avais posée, m'a informé que celte 

 Rose a dû lui avoir été envoyée autrefois par H. Jamain, 

 de Paris. M. W. Paul a fait figurer celle-ci dans la planche 

 faisant face à la page 124- de la dernière édition de son 

 traité sur les Roses (The Rose Garden, 1889) sous le nom 

 de lucida duplex (clinophylla). 



J'avais reçu deux pieds vivants du R. moscliata X clino- 

 phylla de M. Cochet, sous le nom de R. clinophylla var. 

 duplex, mais ces pieds n'ont pas tardé à périr. On pourra 

 consulter sur cette Rose une note que j'ai publiée dans le 

 Journal des Roses, année 1885, page 181, et qui fait 

 allusion à un article du même recueil page 155. 



B.osa moschata x multiflora. 



La Rose que j'ai ici en vue est celle que M. Bernaix a 

 obtenue dans ses cultures et qu'il a mise dans le commerce 

 sous le nom de R. polyantha var. grandiflora. 



Après avoir hésité plusieurs années sur la nature de celte 

 forme, j'en étais arrivé à la considérer comme une variété 

 du R. moschata et c'est ainsi que je l'ai considérée dans 

 ma Nouvelle classification des Roses (1891). M. Viviand- 

 Morel, dans un article bibliographique sur mon opuscule 

 publié dans le n» 17, 15 septembre 1891, du Lyon-hor- 

 ticole, exprime des doutes sur Tidentification que j'avais 



