557 



laea Tournefortii III, 40) que chez le Ptarmica alpina 

 III, 4-2). La différence est plus manifeste encore, lorsqu'on 

 compare Achillaea Millefolium 

 et Ptarmica vulgaris. La com- 

 paraison du Sambîicus nigra et 

 de sa variété laciniata fournit 

 des conclusions analos;ues. 



* 



Le mode de développement 

 de la feuille est donc déterminé 

 par la forme de la feuille adulte 

 bien plutôt que par la forme 

 ancestrale, ce qui exclut natu- 

 rellement toute idée de récapi- 

 tulation. Il y a pourtant quel- 

 ques exceptions à cette règle. 



Dans la généralité des Com- 

 posées et particulièrement chez 

 les Achillaea^ les feuilles ont 

 les plus grands lobes dans leur 

 portion moyenne, et le déve- 

 loppement est divergent. Mais 

 les feuilles de Ptarmica alpina 

 (fig. 54, B)ont tous les lobes 

 sensiblement égaux : néan- 

 moins le développement est 



resté divergent (III, 42). Les rig. 54. — a. AchUlaea Tournefortii. 

 ° ^ — B. Ptarmica alpina ( i/i ). — (Pho- 



feuilleS d' Achillaea Tourne- tograpMes directes des feuUles). 



fortii (fig. 54, A) portent près de la base des segments 

 plus longs que ceux qui se trouvent immédiatement au- 

 dessus d'eux : néanmoins le développement de la feuille 



