235 



voisines, et non pas celui que faisait prévoir la forme de 

 la feuille adulte : ici encore, nous avons probablement 

 affaire à un legs ancestral. 



Enfin dans l'organogénie des feuilles de Lolus cornicul- 

 latus crassifoHus, il s'agit probablement d'un cas d'adapta- 

 tion individuelle, plutôt que de récapitulation. 



En somme, lorsque l'organogénie de la feuille récapitule 

 la phylogénie (Eucalyptus, Achillaea, Ptarmica), la récapi- 

 tulation porte sur des caractères provenant d'ascendants 

 très peu éloignés; nous avons vu qu'il en est de même 



pour l'ontogénie. 



* 



* * 



Dans tous les autres cas que nous avons étudiés, l'orga- 

 nogénie de la feuille est directe : on n'observe pas la 

 formation (même incomplète ou transitoire) d'organes 

 anceslraux, devenus inutiles dans Tespèce considérée. De 

 même que pour l'ontogénie, la sélection naturelle a bien- 

 tôt éliminé ce qui serait superflu et, partant nuisible. 



Aussi, quand les espèces d'un même genre ont des 

 feuilles différemment formées (Sambucus), constate-l-on 

 que Torganogénie reflète nettement ces différences. De 

 même, lorsque dans une même espèce, les dents foliaires 

 ont une forme peu constante (Spiraea iilmifolia, S. Doii- 

 glasi, etc.), l'organogénie de la feuille est tout aussi 

 variable. Dans les exemples de feuilles réduites que nous 

 avons étudiés (phyllodes d'Acacia, feuilles primaires de 

 Sagittariay de Lathyrus tenuifolius, etc.), les feuilles ne 

 possèdent à aucun moment du développement les organes 

 qu'elles ont perdus. 



Nous croyons avoir établi que Torganogénie de la feuille 

 se fait d'après les règles suivantes : 



1° Les portions qui naissent les premières, fonctionnent 



