106 



avec le R, glatica. Plusieurs auteurs ont émis l'idée que 

 le R. Chavini serait peut-être un R. montana X canina. 



C'est là une supposition qui se trouve appuyée non 

 seulement par les caractères ambigus de cette Rose, mais 

 encore par son voisinage à peu près constant du R. mon- 

 tana et par son absence complète en dehors de Taire 

 géographique de ce dernier (^). 



Après avoir lu ces nouvelles remarques sur le R. 

 montana^ quelques botanistes ne connaissant pas bien les 

 difficultés du sujet imité ici, en reviendront peut-être à 

 Pancienne légende de la polymorphie sans limite des 

 espèces dans le genre Rosa. Cette légende, croyons-nous, 

 a fini son temps dans l'esprit des spécialisies expérimentés. 

 Remarquons qu'ils s'agit ici d'espèces d'un ordre secon- 

 daire, et par conséquent à caractères assez faiblement 

 accusés, et que, dans le genre Rosa^ on ne trouve, dans 

 les herbiers, comme matériaux d'examen et de comparai- 

 son que de simples fragments d'individus, alors que pour 

 d'autres genres on dispose d'individus entiers offrant 

 souvent tous les éléments nécessaires pour asseoir son 

 jugement. Les spécimens de Rosa réduits à un fragment 

 de branche ne nous permettent pas de toujours bien 

 apprécier la forme normale des aiguillons; d'autre part, 

 s'ils sont seulement en fleurs, on ne peut juger de l'allure 



(1) Dans Mes excursions rhodologiques en 1890, j*ai tracé Faire du 

 R. montana. En écartant les Iles Canaries, les limites de cette aire restent 

 aujourd'hui les mêmes, malgré les nouvelles découvertes; seulement, 

 plusieurs habitations devront être supprimées comme se rapportant à 

 des variétés de R.gtauca prises pour du vrai R. montana. Répétons ici, 

 en passant, que l'aire du R. montana est bien différente de celle du 

 R. glauca. 



