116 



diculés latéralement, ses feuilles ramusculaires jamais 

 9-foliolées, ses aiguillons inoins grêles. Une forme très 

 voisine, pour ne pas dire toui à fait identique, a été obser- 

 vée aux Voirons, en 1894, par M. Paiche. 



Rosa alpina X glauca. 



Il est admis que le R. sntaevensis Rap. est un produit 

 hybride des R. alpina et R. glauca. Ce doit être sans 

 doute bien le cas dans les habitations où le R. salaevensis 

 croît en campagiiie de ces deux ascendants; mais en est-il 

 de même dans les localités où le R. glauca est absent ou 

 d'une extrême rareté? Dans le massif du Suchet et à 

 TAiguille de Baulmes, le R. glauca est d'une très grande 

 rareté et malgré cela le R. salaevensis s'y observe en 

 maints endroits. Ce R. salaevensis iw paraît pas différer 

 de celui du Salève. J*ai lieu de supposer qu'il est le pro- 

 duit du croisement du R. alpina par le R. canina. C'est là 

 une simple supposition, car je n'ai découvert jusqu'ici 

 aucun caractère qui puisse faire distinguer le R. alpina X 

 glauca du R. alpina X canina supposé. J'estime que les 

 différences entre ces deux hybrides doivent être très 

 faibles et que pour les découvrir il faudrait, au préalable, 

 se livrer à des croisements artificiels. Peut-être, par une 

 étude très attentive faite sur le vif, parviendra-t-on à 

 élucider la question sans avoir à recourir aux expériences 

 et c'est pourquoi je recommande de nouvelles investiga- 

 tions sur le vif aux spécialistes qui ont les sujets à leur 

 portée. On sait que le R. alpina X canina avait déjà été 

 signalé en Silésie (conf. Rosae hybriclae, p. 24). 



