87 



Lagger et Puget. En Î877, Déséglise, dans son Catalogue 

 raisonné, p. 249, n» 287, décrit la même Rose comme 

 étant inédile en ne îa signant que du seul nom de Puget. 

 Plus lard^ dans son Guide, M. Cottct ne fait aucune allu- 

 sion à sa première description de 1874 et s'en réfère 

 uniquement à la description de Déséglise. Les échantillons 

 dnR. 6'of^e// recueillis en 1867 que m'avait envoyés Puget 

 lui-même, sont accompagnés d'une étiquette portant le seul 

 nom de Puget, comme du reste la description manuscrite 

 de l'espèce que Puget m'avait communiquée avant mémo 

 la publication de la description faite dans les Bulletins de 

 la Société MurUhienne. Quoique Puget soit en réalité 

 le seul auteur de celte dénomination spécifique, la descrip- 

 tion originale impose l'association du nom de Lagger à 

 celui de Puget. 



Déséglise indiquait deux localités pour le R. Cotteli, mais 

 il n'y en a qu'une seule d'après ce que m'a mandéM.Cotlel, 

 celle des Cases d'AUières, où cette forme croît dans le 

 voisinage des R.glauca Vill. et R. lomentosa L. M. Jaquet 

 en a trouvé une deuxième habitation fort éloignée de la 

 première, au Champ Motte au-dessus de Villariaz, à 6 kilo- 

 mètres au sud-ouest de Romont. Il n'existe qu'un seul 

 buisson dans cette localité, où M. Jaquet a remarqué la 

 présence des R. tomentosa, R. micrantha, R. tomentella, 

 R. canina, et R, alpina, mais pas celle du R. glauca. 



La forme de Villariaz me paraît tout à fait identique à 

 celle des Cases d'AUières et je suis porté à la considérer 

 avec celle-ci comme un produit hybijde des R. glauca et 

 R. tomentosa devant être assimilé au R, margiuata Rap. 

 von Wallr. 



Le R. collivaga Cottet est une curieuse variété du 

 R. tomentosa Sm., qui jusqu'à présent n'avait été repré-« 



