102 



aiguillons droits comme dans le R. montana, mais donl les 

 autres caractères paraissent être ceux du R, glaiica. Ces 

 dernières formes viennent donc en quelque sorte nous 

 enlever l'un des meilleurs caractères distinclifs employés 

 pour séparer le R, montana du R, glauca. 



Avant d'examinerquelques-unesdeces dernières formes, 

 je vais parler de certaines variétés que j'avais rapprochées 

 du R. montana et qui sont ou paraissent être des variétés 

 du R, glauca. 



Le R, burmîensis Cornaz (Conf. Herbier de Roses, 

 n^s 45, 46, 47 et 48), variété assez répandue aux environs 

 de Bormio, appartient vraisemblablement au R. glauca et 

 non pas au R. montana comme je Pavais pensé. Ses 

 inflorescences sont, il est vrai, souvent uniflores (dans 

 mon herbier, sur 98 ramuscules, il y en a 78 uniflores, 

 12 biflores et 8 triflores), mais les stipules supérieures 

 paraissent bien être celles du R. glauca; en outre, les 

 folioles, qui sont à paires rapprochées, n'ont pas la forme 

 caractéristique de celles du R. montana; enfin les aiguil- 

 lons tout en étant grêles ont une tendance à devenir 

 crochus. M. Cornaz a été tenté d'y voir un hybride : 

 R. caryophyllacea (Levierî) X montana. 



Le Rosa des Canaries que j'avais rapporté avec doute au 

 R, montana, n'appartient pas décidément 6 ce type; c'est 

 sans doute une variété du R. glauca, comme aussi une 

 forme des Nebrodes (Passo délia Botte) dont j'ai parlé 

 dans la Flora Sicula de M. Lojacono Pojero, t. 1, part. 2, 

 p. 186(1). 



J'en arrive maintenant aux variétés litigieuses à aiguil- 



(1) La flore de Sicile devra donc comprendre une espèce de Rose en 

 plus, le R. glauca Vill., qui n'avait pas encore été signalé dans cette île. 



