52 



variétés cultivées ou subspontanées; ce n'est qu'assez 

 récemment qu'on paraît l'avoir observé à Félat spontané. 

 Les spécimens de la plante spontanée envoyés en Europe 

 sont très rares dans les herbiers et ce que j'en ai vu ne m'a 

 point permis de me rendre bien compte de l'inflorescence 

 de celle espèce à félat sauvage. Son inflorescence est-elle 

 liabiluellement pluriflore, comme c'est le cas fréquent dans 

 les variétés cultivées? Ou bien est-elle souvent uniflore? 

 Une longue culture a pu amener une modification impor- 

 tanie dans l'inflorescence de ce type et c'est pourquoi je 

 n'ose établir une statistique florale sur des matériaux de 

 culture. Un autre point important à résoudre est celui de 

 savoir si, à l'état sauvage, le R. indien possède la faculté 

 si curieuse de remonter, c'est-à-dire d'avoir une floraison 

 ininterrompue. Celte faculté que possède la plante cultivée 

 et qui lui est exclusive dans le genre, serait-elle le résultat 

 d'une très longue culture? 



Le R. gigantea CoUett me semble bien appartenir à la 

 section Indicae, Ses inflorescences paraissent être presque 

 toujours uniflores. Aurait-il, comme le R. indica des 

 cultures, la faculté de remonter? 



En terminant l'exposition des faits amenés par le dénom- 

 brement des inflorescences d'une masse considérable de 

 ramuscules florifères ou fructifères, je me demande si je 

 ne me suis pas livré à des recherches assez vaines et sans 

 grande valeur. Je sais combien souvent les statistiques sont 

 trompeuses et qu'on doit, en général, être très défiant à 

 leur égard. Mais il me parait, dans ce cas-ci, qu'on peut 

 attacher une certaine importance aux résuliats que j'ai 

 exposés. 



