78 



cialions fausses s'il n'est pas appuyé d\ine étude très atten- 

 tive et prolongée sur le vif. 



Dans une haie du hameau de Wildi, j'ai observé un 

 beau buisson de cette rare variété du R. rubrifolia Vill. à 

 nervure médiane et à pétioles pubescents, qui, jusqu'à 

 présent, n'avait encore été découverte que dans les Grisons, 

 tout d'abord par M. R. Keller, puis par moi. Le type est 

 assez répandu dans la vallée, mais je n'ai observé que ce 

 seul buisson de la variété. Celle-ci, à laquelle on pourrait 

 donner le nom de Kelleri, aurait-elle quelques rapports 

 avec la forme décrite par Villars sous le nom de R. fer- 

 ruginea ? 



On sait que Villars a décrit son R. ferruginea en 1779, 

 dans son Prospectus de r Histoire des plantes du Dauphiné, 

 p. 46, et qu'en 1789, dans le tome III de son Histoire des 

 plantes du Dauphiné, il a cité ce nom de R, ferruginea 

 comme un synonyme de son R. rubrifolia, sans donner la 

 moindre explication sur le changement de noms. Pendant 

 longtemps, le nom de R. rubrifolia a été coriservé pour 

 l'espèce, mais, en 1877, Déséglise, dans son Catalogue 

 raisonné ou Ênumération méthodique du genre Rosier^ 

 exhuma le nom de R, ferruginea qui était donc de dix 

 ans plus ancien pour remplacer celui de R. rubrifolia. Ce 

 changement a été admis par quelques auteurs et moi- 

 même je l'avais adopté, mais pour l'abandonner ensuite. 

 L'abandon que j'ai fait est dû à une critique de 

 M. Buser, qui me fit remarquer que la description du 

 R. ferruginea du Prospectus ne correspond pas au 

 R, rubrifolia^ puisque ce dernier, d'après les termes de 

 la description de Villars lui-même, est à feuilles glabres, 

 tandis que le R. ferruginea est décrit comme ayant des 

 feuilles pubescentes. Jusqu'à la découverte de la variété 



