13G 



encore éié observé en Europe à Tétai pubescenl; il est 

 à feuilles parfaitement glabres. En Algérie, il y en 

 existe une variation à pétioles et à nervure médiane avec 

 une légère pubeseenee (Conf. Flore de F Algérie par 

 Baltandier et Trabut, i' fasc., p. XIX). Le R, Chavini 

 présenterait-il la même particularité au point de vue de 

 la pubeseenee et serait-il toujours à feuilles glabres? 



Quand je compare au R, Chavini les nombreuses 

 variations réunies sous le nom de R. Dematranea ou 

 plus correctement R. abietina, je suis frappé de certains 

 caraclères communs à ces deux groupes. Y aurail-il 

 entre eux une affinité plus ou moins étroite? C'est là un 

 rapprochement qui devra paraître bien étrange à première 

 vue, mais je pense qu'il mérite d'attirer l'attention des 

 spécialistes. Ceux-ci, pour le juger, ne devront pas se 

 bornera quelques spécimens de l'un et de l'autre groupe; 

 il est nécessaire de confronter de riches séries, afin de 

 pouvoir échapper à l'impression des formes individuelles 

 et de ne plus voir que les caractères planant au-dessus de 

 ce qui est commun à toutes les variations. 



Dans la liste que j'ai donnée ci-dessus des localités attri- 

 buées aux variations du R. Chavini k nervures secondaires 

 glanduleuses, j'ai cité les Plans de Frenières pour des 

 échantillons déterminés par Rapin lui-même sous le nom 

 de R. alpestris Rap. Ce botaniste a décrit, sous le nom de 

 R, alpestris, une Rose à sépales redressés après l'an thèse 

 qui est autre chose que le R, Chavini; postérieurement, il 

 a fini, dans ses distributions d'échantillons et dans ses 

 déterminations, par faire des confusions entre le R. alpes- 

 tris et le R. Chavini, et ainsi s'explique le faux R, alpestris 

 des Plans de Frenières. J'attendrai que j'aie pu étudier 

 le vrai R. alpestris soit au Mont Salève, soit à La Comballaz 



